Was war der versailler Vertrag

By August 14, 2020Uncategorized

Am 29. April traf die deutsche Delegation unter der Leitung von Außenminister Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau in Versailles ein. Am 7. Mai antwortete von Brockdorff-Rantzau, als er den von den Siegern diktierten Bedingungen, einschließlich der sogenannten “Kriegsschuldklausel”, Clemenceau, Wilson und Lloyd George gegenüber: “Wir kennen die ganze Wucht des Hasses, mit dem wir uns hier konfrontiert sehen. Sie fordern von uns zu, zuzugeben, dass wir der einzige Schuldige des Krieges waren; ein solches Geständnis in meinem Mund wäre eine Lüge.” [138] Da Deutschland nicht an den Verhandlungen teilnehmen durfte, protestierte die deutsche Regierung gegen die ihrer Ansicht nach unfairen Forderungen und eine “Ehrenverletzung”,[139] kurz darauf, sich aus dem Verfahren der Friedenskonferenz zurückzuziehen. Die Delegierten des Commonwealth und der britischen Regierung hatten gemischte Gedanken über den Vertrag, wobei einige die französische Politik als gierig und rachsüchtig ansahen. [110] [111] Lloyd George und sein Privatsekretär Philip Kerr glaubten an den Vertrag, obwohl sie auch glaubten, dass die Franzosen Europa in einem ständigen Aufruhr halten würden, indem sie versuchten, den Vertrag durchzusetzen. [110] Der Delegierte Harold Nicolson schrieb: “Machen wir einen guten Frieden?”, während General Jan Smuts (ein Mitglied der südafrikanischen Delegation) vor der Unterzeichnung an Lloyd-George schrieb, dass der Vertrag instabil sei und erklärte: “Sind wir in unseren nüchternen Sinnen oder leiden wir unter einem Granatenschock? Was ist aus Wilsons 14 Punkten geworden?” Er wollte, dass die Deutschen nicht am “Punkt des Bajonetts” unterschreiben. [112] [113] Smuts veröffentlichte eine Erklärung, in der er den Vertrag verurteilte und bedauerte, dass die Versprechen einer “neuen internationalen Ordnung und einer gerechteren, besseren Welt nicht in diesem Vertrag geschrieben sind”.

Lord Robert Cecil sagte, dass viele im Auswärtigen Amt von dem Vertrag enttäuscht seien. [112] Der Vertrag fand breite Zustimmung in der Öffentlichkeit. Bernadotte Schmitt schrieb, dass der “durchschnittliche Engländer … dachte, Deutschland habe nur das bekommen, was es verdient habe” als Ergebnis des Vertrags. [114] Die öffentliche Meinung änderte sich jedoch, als die deutschen Beschwerden zunahmen. [115] Frankreich hatte 1,3 Millionen Soldaten verloren, darunter 25 % der französischen Männer im Alter von 18 bis 30 Jahren und 400.000 Zivilisten. Frankreich war auch physischer geschädigt worden als jede andere Nation (die so genannte Zone Rouge (Rote Zone); die am stärksten industrialisierte Region und die Quelle der meisten Kohle und Eisenerz im Nordosten waren verwüstet worden und in den letzten Tagen des Krieges waren Minen überflutet und Eisenbahnen, Brücken und Fabriken zerstört worden.) [37] Clemenceau beabsichtigte, die Sicherheit Frankreichs zu gewährleisten, indem er Deutschland wirtschaftlich, militärisch, territorial schwächte und Deutschland als führenden Stahlproduzenten in Europa verdrängte. [37] [38] [39] Der britische Ökonom und Unterhändler von Versailles, John Maynard Keynes, fasste diese Position so zusammen, als er versuche, “die Uhr zurückzustellen und rückgängig zu machen, was der Fortschritt Deutschlands seit 1870 erreicht hatte”. [40] Ich verlasse Paris nach acht schicksalhaften Monaten mit widersprüchlichen Gefühlen. Wenn man sich die Konferenz im Nachhinein anschaut, gibt es viel zu bebilligen und doch viel zu bereuen. Es ist leicht zu sagen, was hätte getan werden sollen, aber schwieriger, einen Weg gefunden zu haben, es zu tun. Denjenigen, die sagen, dass der Vertrag schlecht ist und niemals hätte zustande kommen dürfen und dass er Europa in unendliche Schwierigkeiten bei der Durchsetzung bringen wird, möchte ich es zugeben.

Aber ich würde auch als Antwort darauf sagen, dass Imperien nicht zerschlagen werden können und neue Staaten ungestört auf ihre Ruinen aufgezogen werden können. Neue Grenzen zu schaffen, führt zu neuen Problemen.